中國(Country)在(Exist)南海曆史性權利不(No)容否定

來(Come)源：環球時(Hour)報

到(Arrive)今年7月12日，非法無效的(Of)“南海仲裁案”裁決出(Out)爐已有8年。菲律賓依然做着所謂“裁決勝利者”的(Of)迷夢，陷溺于(At)“以(By)裁決爲(For)前提和(And)基礎處理南海問題”的(Of)錯覺當中，在(Exist)侵犯中國(Country)領土主權、破壞地區和(And)平穩定和(And)沖擊基于(At)國(Country)際法的(Of)國(Country)際秩序的(Of)歧途上越走越遠。

2016年至今，菲律賓以(By)及美國(Country)等部分西方國(Country)家每逢此時(Hour)就會頗顯亢奮，在(Exist)政治外交和(And)國(Country)際輿論層面動作(Do)連連。它們種種急不(No)可耐的(Of)喧嚣與躁動，無一(One)例外地打着所謂“國(Country)際法”旗号。那些鼓吹“裁決有效”的(Of)官方聲明也好，披着“學術外衣”的(Of)政治作(Do)秀也罷，無一(One)例外地試圖在(Exist)南海叙事中注入謊言以(By)掩蓋曆史和(And)法律事實，拉高“中國(Country)威脅論”調門以(By)诓騙國(Country)際認知，翻炒“南海仲裁案”以(By)束縛中國(Country)手腳。

就維護自身領土主權和(And)海洋權利、維護南海和(And)平穩定而言，中國(Country)的(Of)能力與日俱增，意志堅如磐石。菲律賓招緻的(Of)反制和(And)付出(Out)的(Of)代價充分證明，幻想在(Exist)南海問題上通過綜合施壓逼迫中國(Country)接受一(One)個(Indivual)毫無公平正義和(And)任何合法性可言的(Of)單方面解決方案，逼迫中國(Country)在(Exist)維護自身領土主權這(This)一(One)根本性問題上吞下損害自身利益的(Of)苦果，無異于(At)癡人(People)說夢。

在(Exist)漫長的(Of)曆史長河中，中國(Country)逐步确立了對南海諸島的(Of)曆史性所有權和(And)在(Exist)南海的(Of)曆史性權利，但從未借南海之便、國(Country)力之盛威脅周邊地區發展。近代一(One)個(Indivual)多世紀帶給中國(Country)的(Of)是領土主權被肆意侵犯的(Of)曆史記憶，帶着這(This)樣的(Of)記憶強起來(Come)的(Of)中國(Country)從未“以(By)大(Big)欺小”，但也絕不(No)會讓菲律賓以(By)“以(By)小訛大(Big)”的(Of)方式将這(This)種記憶在(Exist)南海局部重演。

真相可以(By)破解一(One)切臆造出(Out)來(Come)的(Of)虛幻。無論是确立菲律賓領土範圍的(Of)國(Country)際條約，還是1997年之前的(Of)菲律賓本國(Country)憲法，均未将南沙島礁及黃岩島納入菲律賓版圖。在(Exist)第二次世界大(Big)戰結束後相當長一(One)段時(Hour)間内，作(Do)爲(For)菲律賓盟友的(Of)美國(Country)，通過外交函詢、申請測量、通報航行飛越計劃等方式，承認中國(Country)對南沙群島的(Of)主權。同期美國(Country)出(Out)版的(Of)地圖和(And)書籍等，如1961年版《哥倫比亞利平科特世界地名辭典》、1963年版《威爾德麥克各國(Country)百科全書》、1971年版《世界各國(Country)區劃百科全書》，均确認中國(Country)對南海諸島的(Of)主權。

昭昭青史仍在(Exist)，鑿鑿鐵證如山，一(One)紙裁決合法化不(No)了菲律賓在(Exist)南海的(Of)非法所得，反而更加暴露出(Out)菲律賓賊喊捉賊的(Of)流氓邏輯。菲律賓拿仲裁裁決背書，挾域外國(Country)家自重，頻頻颠倒黑白、混淆是非，美國(Country)對菲律賓拱火遞刀甚至“手把手”地教，這(This)才是南海局勢階段性升溫的(Of)症結所在(Exist)。

菲美不(No)斷炒作(Do)仲裁裁決，恰恰說明當初“南海仲裁案”是由美國(Country)鼓動操縱、菲律賓挑頭、仲裁庭予以(By)配合的(Of)一(One)個(Indivual)“局”。仲裁裁決中那些關于(At)條約解釋、事實認定和(And)證據采信等方面的(Of)衆多謬誤備受質疑和(And)批評，筆者不(No)再贅述。除此之外，“南海仲裁案”還有很多違背常理之處，讓人(People)們腦海中不(No)由自主地閃現四個(Indivual)大(Big)字——“政治鬧劇”。

比如，有仲裁員在(Exist)南海案中就關鍵問題所持的(Of)看法，與其本人(People)長期堅持的(Of)學術觀點竟然完全相反。這(This)種“反轉”恐怕不(No)能單純地從學術視角來(Come)理解，這(This)種在(Exist)國(Country)際司法與仲裁機構中毫無征兆甚至不(No)顧個(Indivual)人(People)學術操守的(Of)“自我(I)否定”，足以(By)讓國(Country)際社會看清仲裁庭的(Of)公正性到(Arrive)底有幾何。

再如，針對菲律賓提出(Out)的(Of)海洋環境保護相關訴由，仲裁庭指定的(Of)3位專家短短17天就針對“南海海洋環境評估”這(This)樣一(One)個(Indivual)需要(Want)大(Big)量科學支撐的(Of)複雜問題，倉促拿出(Out)一(One)份可靠性、科學性存疑的(Of)所謂“專家報告”。仲裁庭甚至沒有按照國(Country)際司法與仲裁機構的(Of)慣常做法進行質詢審查，就直接采信并賦予報告重大(Big)“證明價值”。

又如，菲律賓所請的(Of)澳大(Big)利亞籍專家證人(People)曾撰文指出(Out)南沙群島至少存在(Exist)十多個(Indivual)“完全意義”上的(Of)島嶼。但在(Exist)仲裁庭聽證時(Hour)，該專家證人(People)卻反口稱南沙群島沒有一(One)個(Indivual)島礁可主張專屬經濟區和(And)大(Big)陸架。

一(One)次不(No)公的(Of)判決比多次不(No)平的(Of)舉動爲(For)禍尤烈，不(No)平的(Of)舉動是弄髒水流，不(No)公的(Of)判決則是敗壞水源。非法仲裁裁決不(No)會對中國(Country)在(Exist)南海的(Of)合法權利主張産生(Born)任何實質影響，但其擠壓當事國(Country)通過談判磋商解決争議的(Of)政治空間，幹擾海上合作(Do)、危機管控和(And)規則構建，動搖締約國(Country)對《聯合國(Country)海洋法公約》争端解決機制在(Exist)實踐中不(No)會被濫用(Use)的(Of)信心。對此，正本清源任重道遠，但也行則必至，有關南海的(Of)曆史和(And)法律真相隻會越辯越明。（作(Do)者是中國(Country)南海研究院海洋法律與政策研究所副所長、副研究員）